Arhiva: 2006, în română

Business Week ne ofera un articol despre povestea din spatele YouTube, cu perioada romantica (doi prieteni creeaza “the next hit” intr-un garaj) pana la monetul de azi, cand continutul clipurilor ridica probleme din cauza dreptului de autor.

Cateva citate:

What they came up with is a Web site, now called YouTube, that has become an Internet phenomenon. In 11 months the site has become one of the most popular on the Net. It shows 30 million videos a day and drew 9.1 million people in February, says Web measurement service Nielsen//NetRatings. That makes the upstart one of the biggest providers of videos on the Net, ahead of Yahoo! (YHOO ) and Google (GOOG ) and just behind Microsoft (MSFT ), according to the Nielsen//NetRatings estimates.

The trouble is, the freewheeling approach that has made YouTube a hit could be its downfall. Users have been posting videos that are still under copyright, without any of the required legal approvals. These include clips from the Olympics, prime-time news shows, episodes of The Office, and music videos. Needless to say, this doesn’t sit well with the major media companies. NBC, CBS, and others have requested that YouTube remove clips taken from them. Hurley and Chen typically don’t screen out copyrighted works before they’re posted, but they do comply with all such requests.

Mi se pare ca YouTube, prin evolutia sa atat de rapida, a devenit cobaiul de test perfect pentru Business 2.0 (sau pentru afacerile si poriectele prezentate sub umbrela web 2.0 - pentru a afla mai multe, cititi articolul scris de Vladimir Oane, care prezinta foarte bine conceptul si modelele de business specifice). Revenind la cobaiul nostru: creatorii YouTube au trecut foarte repede de la o simpla idee la o comunitate care este considerata in acest moment una din cele mai mari de pe internet. Au atras venture capital pentru a se dezvolta, se lupta cu copyright-ul, cauta modalitati alternative de finantare, incearca sa se prezinte ca o solutie viabila firmelor de entertainment, incearca sa fie vazuti ca parteneri reali de discutie, nu un simplu “start-up” samd. Si toate astea pot fi observate, pentru ca totul se intampla asa de repede. De urmarit.

The next few months will be critical. Hurley and Chen are investigating whether they can generate revenues by adding advertising. They’re also working to convince media companies that YouTube can be a good partner, capable of delivering an audience of millions. The San Mateo (Calif.) company is rolling out tools aimed at protecting copyrighted works, including technology that prevents clips from being uploaded again once they’ve been removed. They’re also limiting videos to 10 minutes to cut out entire TV episodes and movies. “We want to be a destination that promotes the entertainment offered by these guys,” says Hurley, YouTube’s chief executive.

In Romania, de exemplu, un ziar ca Gazeta sporturilor foloseste YouTube pentru a prezenta inca din timpul evenimentelor reluari, faze importante (ma refer la fotbal, mai ales, unde poti vedea golul in reluare la 5 minute, daca nu chiar mai repede, de la momentul in care a fost inscris).

via zoso

Ce inseamna duplicate content in lumea motoarelor de cautare?

Dupa cum spune si traducerea, duplicate content reprezinta continut duplicat: continut de website multiplicat in mai multe site-uri sau chiar pagini ale aceluiasi site.

Problema vine de la faptul ca Google considera ca site-urile care folosesc continut care mai exista deja pe internet trebuie sa fie penalizate pentru ca nu creeaza continut unic. Sau, cel putin, asa se credea pana acum.

Este adevarat sau nu?

Se pare ca nu este totusi adevarat. Intr-un post pe forumul vBulletin, o solutie de forum considerata una dintre cele mai bune, daca nu chiar cea mai buna solutie de forum existenta la ora actuala, se pune problema continutului duplicat creat de o optiune a scriptului care creeaza pagini de arhiva ale continutului principal. Acest lucru implica existenta, la un moment dat, pe acelasi site a aceluiasi text, in forme diferite.

In urma analizei celui care a scris articolul initial, se pare ca Google nu a penalizat continutul multiplu. Acest lucru este datorat, considera autorul articolului, suportului textului respectiv: pagina initiala avea 80K, pagina de arhiva avea 19K. Ca urmare, cele doua pagini sunt complet diferite.

Mai mult, Matt Cutts, vestitul GoogleGuy si seful departamentul AntiSpam al Google, spune ca nu existe penalizare pentru continut multiplu:

“Search engines are not trying to penalize content,” Mukherjee said. “We’re trying to find the right content to promote. Independent of how large our indexes get, there will always be capacity constraints.”

“Honest site owners often worry about duplicate content when they don’t really have to,” Google’s Cutts said. “There are also people that are a little less conscientious.” He also noted that different top level domains, like x.com, x.ca, are not a concern.

Concluzie: O veste buna pentru webmasteri: nu exista asa ceva. Ce nu am vazut eu totusi in articolul prezentat este urmatorul lucru: acelasi text pe domenii diferite este penalizat sau nu? In acest moment, eu as fi mai interesat de o astfel de analiza, decat de analiza continutului multiplu pe acelasi site (de cate ori poti pune o pagina pe acelasi site fara sa te plictisesti si fara sa plictisesti vizitatorul?).

O ultima solutie la perioadele de criza in care nu mai aveti chemare pentru munca si scris este reprezentata de… a face acelasi lucru in continuare.

Update-uri fortate

Mda, nu merge sa nu mai scrieti (aveti o familie de intretinut), nu merge sa scrieti acum si sa postati in viitor (nu aveti timp suplimentar), nu aveti incredere in nimeni sa aiba grija in locul dumneavoastra de site-uri, nici macar in vizitatori, asa ca hotarati ca nu puteti parasi locul faptei.

Din pacate, aceasta solutie reprezinta aproape cea mai rea alegere pe care o puteti face.

Argumente pro: Sunteti in apropiere, scrieti tot dumneavoastra, nu va scapa nimic din mana.

Argumente contra: Problemele care au dus la aparitia crizei se vor adanci, in principiu, nu vor disparea. Ca urmare, acum sau mai tarziu, tot veti fi nevoit sa recurgeti la o alta rezolvare sau veti claca. In plus, calitatea muncii (a articolelor, a posturilor, a codului scris) va fi mult inferioara, cu o productivitate mult mai mica pe ansamblu.

Concluzie: Nu, nu, nu. Mai degraba incercati pauze mici, chiar daca plecati de la calculator doar jumatate de zi, decat sa va fortati sa scrieti in continuare.

Concluzie finala: Din toate solutiile prezentate, trebuie sa le luati pe toate in calcul inainte de a alege cea mai buna combinatie posibila. Pentru ca asta va recomand: o combinatie din toate modalitatile de rezolvare a crizei.

O posibila combinatie ar putea fi, de exemplu, o jumatate de zi de pauza, pentru care sa scrieti un articol, doua, inainte, in situatia in care criza e relativ usoara sau sa plecati cateva zile din localitate combinand toate variantele, cu exceptia update-urilor fortate, care nu sunt o solutie.

Nu exista solutie perfecta, insa trebuie sa aveti in permanenta scopul final: sa dati aparenta unei activitati continue, chiar daca in masura mai mica, in timp ce va reveniti din momentul dificil.

In articolele anterioare am descris diferite modalitati de a rezolva problemele care apar in situatia in care nu mai poti lucra. Ne-am referit in mod deosebit la scrierea de continut pentru site-urile dumneavoastra deoarece programatorii au o situatie oarecum diferita, cei mai multi fiind legati de deadline-uri stricte si de doleantele si asteptarile clientilor. Am discutat despre posibilitatea de a nu scrie nimic, despre posibilitatea de a scrie articole in avans sau de a aduce pe cineva care sa aiba grija de munca dumneavoastra cat lipsiti.

Open Mike sau Vizitatorii au cuvantul

Astazi voi aduce in discutie vizitatorii. Puteti realiza cateva articole in care sa le permiteti vizitatorilor sa scrie comentarii pe teme pe care le furnizati dumneavoastra. Articolele de acest gen se numesc Open Mike, un fel de seara a amatorilor, unde fiecare vine pe scena si spune ce vrea.

Argumente pro:

• Implicarea comunitatii in scrierea articolelor poate fi benefica deoarece da o senzatie de apartenenta celor care va citesc, fidelizand astfel audienta.
• Puteti alege teme care va intereseaza, teme pe seama carora ati dori un feedback inainte de a incepe scrierea unor articole.
• Vizitatorii va pot da idei pentru articole ulterioare.

Argumente contra:

• Este nevoie de o masa critica a vizitatorilor: 2 comentarii la un articol nu este cea mai buna imagine.
• Sunteti nevoiti sa permiteti comentariile fara moderare, pentru ca aceastea sa apara imediat. Spammerii atat asteapta.
• Nu puteti folosi prea multe astfel de articole la un moment dat, pentru ca masa vizitatorilor este finita, atentia lor la fel.
• Exista posibilitatea, desi putin probabila, ca anumiti vizitatori sa fie deranjati de astfel de articole, mai ales daca se repeta destul de des.

Concluzie: Astfel de articole pot fi folosite in numar nu prea mare chiar si in situatiile in care puteti scrie dar nu mai aveti idei. Avantajele sunt mari, dar nu sunt indeajuns. Este de preferat sa folositi aceasta metoda in combinatie cu Postarea anterioara, moment in care veti oferi si continut original in acelasi timp cu continut creat de utilizatori.

Pentru exemplificare, un articol de tip Open Mike poate fi citit pe Problogger.

Din punctul meu de vedere, mai exista o singura solutie pentru rezolvarea “crizei scriitorului” si anume “insanatosirea la locul de munca”: update-uri fortate, chiar daca nu mai aveti chef. Discutam despre acest lucru data viitoare.

In general, continutul automat este specific site-urilor black hat, printre care si splogurile.

Se pare insa ca weblogsinc a intrat in penurie de idei si de articole pe cateva bloguri, dovada acest blog despre playstation, unde ultimele 3-4 articole, cel putin sunt de fapt colectii de linkuri.

Hm… si cica nu ai voie sa faci un site special pentru Adsense.

Via threadwatch